(2020年真题)2020 年 6 月 3 日，甲县税务局向怡和公司送达 《 税务处理决定书 》 ，要求该公司于 15 日内补缴税款 360 万元，以及相应的滞纳金。怡和公司届期未缴纳。 6 月 24 日，甲县税务局送达催告文书，限期 10 日内补缴税款及滞纳金。怡和公司届期仍未缴纳。 7 月 14 日，甲县税务局送达 《 税收强制执行决定书 》 。该决定书中载明应补缴税款和滞纳金的金额，以及怡和公司依法享有的权利等事项，但没有载明税收强制执行所依据的法律、法规。当日，甲县税务局书面通知银行将上述税款、滞纳金从怡和公司的银行账户中扣缴入库。

8 月 25 日，怡和公司以税收强制执行行为程序违法为由，向甲县法院提起行政诉讼，请求判决撤销 《 税收强制执行决定书 》 ，退还全部税款、滞纳金，并赔偿利息损失。法院受理案件后，通知甲县税务局应诉。甲县税务局提交答辩状，并提供相关证据、依据。法院公开审理该案并依法作出判决。

分析以上案情材料，结合相关法律规定，回答下列问题：

1. 根据行政法原理，下列有关税收强制执行行为属性的说法中，正确的有( )。