(2020年真题)甲与丙房地产公司签订借款合同，向丙房地产公司出借8000万元，约定月利率2.2%，已知合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%。乙是丙房地产公司的供货商，丙房地产公司欠乙5000万元货款。乙以其对丙房地产公司的5000万元货款债权质押向丁银行办理了贷款。两个月后，因资金周转需要，乙将其对丙房地产公司的5000万元货款债权转让给甲。至此，甲对丙房地产公司的债权本金合计1.3亿元。为保障债权如期实现，甲与丙房地产公司签订了一份商品房预购合同，并办理了预告登记。甲丙双方约定：若将来债权到期，丙房地产公司未能偿还货款及借款本息，则商品房预购合同生效，将债权本金及借款利息 经对账清算转化为已付购房款。货款债权和借款债权陆续到期后，因丙房地产公司未偿还货款及借款本息，双方经对账确认丙房地产公司欠甲本息合计1.8亿元。按照双方此前约定，将该欠款本息转为已付购房款后，甲尚欠丙房地产公司购房款2000万元。甲承诺待办理完所购商品房转移登记后即付清2000万元尾款。丙房地产公司认为折抵购房款的欠款金额包含高额借款利息，要求与甲重新核算购房款遭甲拒绝，丙房地产公司遂拒绝履行商品房买卖合同致双方涉讼。

请根据案情回答下列问题：

下列关于丁银行质权设立及甲丙所办理的预告登记效力的说法中，正确的有( )。